Anayasa Mahkemesi (AYM), enerji ve madencilik alanında köklü değişiklikler öngören kanun düzenlemesine ilişkin iptal davasını karara bağladı. Mahkeme, doğal gaz ve yenilenebilir enerjiye yönelik bazı yetki devirlerini Anayasa’ya aykırı bularak iptal ederken; madencilik ve nükleer enerjiyle ilgili düzenlemelerin yürürlükte kalmasına hükmetti.
ANKARA – Anayasa Mahkemesi, yasama organı temsilcileri tarafından yapılan başvuru üzerine, 7501 sayılı Maden Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un denetimini tamamladı. 10 Mart 2026 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan karara göre, yürütmeye geniş yetkiler tanıyan bazı düzenlemeler hukuk devleti ilkesine aykırı bulundu.
Yürütmenin “Geniş Yetkileri” Sınırlandırıldı
Yüksek Mahkeme, özellikle doğal gaz piyasası ve yenilenebilir enerji alanlarında idarenin sınırları çizilmemiş yetkilerini mercek altına aldı:
- EPDK Yetkileri: Yüzen LNG tesislerinin işletilmesi ve yer değişikliğine ilişkin esasların, temel ilkeler belirlenmeden Enerji Piyasası Düzenleme Kuruluna (EPDK) bırakılması “yasama yetkisinin devredilmezliği” ilkesine aykırı bulundu.
- YEKA Yarışmaları: Yenilenebilir enerji kaynak alanlarına (YEKA) dair usullerin kanuni çerçeve olmaksızın Bakanlıkça belirlenmesi iptal edildi.
- Lisans Bedeli: On yıllık üretim süresini dolduran tesislerden alınan “lisans alma bedeli” uygulamasının kanunilik unsurundan yoksun olduğu vurgulandı.
Maden ve Nükleer Düzenlemelerine Onay
Mahkeme, enerji alanındaki iptallerin aksine madencilik ve nükleer enerjiye dair kritik maddeleri Anayasa’ya uygun buldu:
- Maden Ruhsatları: IV. grup dışındaki maden sahalarında uygulanan alan daraltma yaptırımının kaldırılması, raporlama maliyetlerini düşürdüğü ve kamu yararı taşıdığı gerekçesiyle yerinde bulundu.
- Nükleer Sorumluluk: Nükleer maddelerin taşınması sırasında sigorta yükümlülüğünün, kurum onayıyla taşıyıcıya devredilebilmesine olanak tanıyan madde onaylandı.
Kararlar 9 Ay Sonra Yürürlüğe Girecek
AYM, iptal edilen hükümlerin derhal ortadan kalkmasının hukuki bir boşluk yaratmaması adına, kararın yürürlük tarihini 9 ay sonraya erteledi. Bu süre zarfında yasama organının iptal gerekçelerine uygun yeni düzenlemeler yapması bekleniyor.
“Geçici Meşruiyet” Tartışması
Karara şerh düşen bazı mahkeme üyeleri, iptal edilen bir kuralın 9 ay daha uygulanmaya devam edecek olmasını eleştirdi. Karşı oy gerekçelerinde, Anayasa’ya aykırılığı tescillenmiş normların yürürlükte kalmasının “hukuk devleti ilkesini zayıflattığı” ve “anayasanın üstünlüğü ilkesini tersyüz ettiği” ifade edildi.
Haberin girildiği tarih ve saat 10/03/2026 13:14